Wie wir arbeiten und was Sie unterwegs bekommen

In FufuTool läuft die Veröffentlichung eines Angebots bei Allegro über drei voneinander unabhängige Sicherungen gegen ein doppeltes Angebot, denn bei Allegro ist ein Duplikat ein kostenpflichtiges Angebot und ein Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen.

Was wir getan haben

drei unabhängige Absicherungen

Warum

ein Duplikat bei Allegro ist ein kostenpflichtiges Angebot

Ausgangslage

Das Programm schickt das Angebot an Allegro, das Portal legt es an, aber die Antwort geht in einer abgebrochenen Verbindung verloren. Das Programm sieht einen Fehler und versucht es noch einmal. Ohne Sicherung entsteht ein zweites, kostenpflichtiges Angebot, von dem der Nutzer erst aus der Rechnung erfährt. Abgebrochene Verbindungen zu einem fremden System sind der Normalfall, nicht die Ausnahme.

Entscheidung

Ebene 1: Jede Aufgabe in der Warteschlange hat einen Fingerabdruck des Auftrags (Fachbegriff: Idempotenzschlüssel) aus dem Gegenstand, auf den sie sich bezieht, aus der Version der Anzeige und aus der Art des Vorgangs; die Datenbank nimmt keine zwei Aufgaben mit demselben Fingerabdruck an, ein Doppelklick oder zwei offene Tabs im Browser erzeugen also keine zweite Aufgabe. Ebene 2: Wo das Portal das unterstützt (zaflache nimmt den Fingerabdruck an und merkt sich ihn 24 Stunden), geben wir ihn weiter; bei Allegro übernimmt diese Rolle die Angebotsnummer, die wir vor jedem weiteren Versuch bei uns speichern. Ebene 3: Bevor wir uns beim Portal melden, schreiben wir den Versuch mit dem Ergebnis „unbekannt“ mit, und nach einer abgebrochenen Verbindung fragen wir zuerst das Portal, ob das Angebot entstanden ist, und senden nur dann erneut.

Was wir nicht getan haben

Wir fragen das Portal nicht nach jedem Fehler: Wenn das Portal geantwortet und den Fehler beschrieben hat, ist das Angebot nicht entstanden; wir fragen also nur dann nach, wenn überhaupt keine Antwort kam. Wir wiederholen die Versuche auch nicht endlos: Wie viele Versuche es gibt und in welchen Abständen sie erfolgen, legen feste Regeln je nach Art des Fehlers fest; eine Aufgabe, deren Versuche aufgebraucht sind, landet mit dem Grund im Protokoll.

Bevor wir in zaflache das Zusammenführen von „Suche“-Anzeigen mit „Verkaufe“-Anzeigen eingeschaltet haben, haben wir an echten Anzeigen gemessen, wie gut diese Zuordnung trifft; das Ergebnis hat entschieden: Das KI-Modell entscheidet nicht, es legt nur die Reihenfolge in der Liste fest.

Was wir getan haben

die KI legt die Reihenfolge fest, sie entscheidet nicht

Warum

keine Grenze trennte die Treffer von den Fehlgriffen

Ausgangslage

Der Vergleich der Anzeigen über eine maschinell errechnete Ähnlichkeit der Beschreibungen stellte einen falschen Treffer über einen richtigen: Eine Bosch-Waschmaschine und ein Werkzeugset erhielten 0,606, „Auto bis 10.000 PLN“ und ein Hyundai für 5.000 PLN erhielten 0,543. Es gibt keine Grenze, die diese beiden Fälle voneinander trennt.

Entscheidung

Die Bewertung nach der reinen Bedeutung der Wörter haben wir aus der ersten Version der Funktion entfernt. In der zweiten dient die Ähnlichkeit der Beschreibungen nur noch dazu, die Reihenfolge der vorgeschlagenen Anzeigen festzulegen; ob zwei Anzeigen zusammenpassen, entscheiden harte Bedingungen: Kategorie, Preis, Ort und eine Markenliste, die noch vor der Frage an das Modell geprüft wird. Das Modell bewertet eine vorgeschlagene Anzeige pro Frage, denn im Test bestätigte es bei sechs Anzeigen auf einmal 6 von 6, einzeln gefragt 0 von 5.

Was wir nicht getan haben

Wir haben keine „intelligente Zuordnung“ allein auf der Ähnlichkeit der Beschreibungen eingeführt, auch wenn die Vorführung gut aussah. Wir verschweigen diese Messung unseren Kunden auch nicht: Wenn wir künstliche Intelligenz in Ihrem Projekt vorschlagen, zeigen wir zuerst einen solchen Test mit Ihren Daten, mit Zahlen.

In unseren beiden Systemen entscheidet die Datenbank selbst darüber, wer was sieht und was er ändern darf, nicht der Programmcode. Ein Fehler in einem Formular öffnet deshalb weder fremde Daten noch ein fremdes Guthaben.

Was wir getan haben

über den Zugriff entscheidet die Datenbank, nicht der Programmcode

Warum

ein Fehler im Formular öffnet keine fremden Daten

Ausgangslage

Wenn in einer Tabelle eine Spalte über die Rechte oder über die Bezahlung entscheidet (Tarif, Rolle, Status, Limit) und der Nutzer ein umfassendes Schreibrecht hat, kann er sich diesen Wert selbst eintragen: Die Zugriffsregel für die einzelne Zeile (fachlich: Row Level Security, RLS) prüft, ob die Zeile dem Nutzer gehört, aber nicht, welche Spalten er geändert hat.

Entscheidung

Jede Tabelle hat eine Zugriffsregel für die einzelne Zeile, und ausdrücklich erteilte Rechte bekommen nur die Kontoarten, für die es eine solche Regel gibt. Das Schreibrecht erteilen wir auf einzelne, benannte Spalten, nie auf die ganze Tabelle; die Spalten mit Tarif, Rolle und Guthaben ändert ausschließlich eine Funktion auf dem Server. Nach jeder Änderung am Aufbau der Datenbank vergleichen wir die Rechte in der live laufenden Version mit den Rechten in unserer Testversion; die Liste der Unterschiede muss leer sein.

Was wir nicht getan haben

Wir verlassen uns nicht auf eine Prüfung der Rechte auf dem Bildschirm oder im Code, der die Anfragen bearbeitet; das ist Bequemlichkeit, kein Schutz. Wir verwenden auch kein Passwort mit allen Rechten, um Kontodaten im Namen eines Nutzers zu lesen: Der KI-Assistent in zaflache liest das Guthaben mit den Rechten genau dieser Person.

Jede Inbetriebnahme einer neuen Version von FufuTool beginnt mit einer Kopie der Datenbank. Die neue Version startet getrennt, parallel zu der Version, die läuft, und übernimmt deren Arbeit erst nach einem Test; die Kopien haben wir geprüft, indem wir sie am 29. August 2026 zurückgespielt haben.

Was wir getan haben

Kopie, neue Version neben der laufenden, Test, Umschaltung

Warum

eine Kopie, die niemand je zurückgespielt hat, ist keine Kopie

Ausgangslage

Eine Kopie, die niemand je zurückgespielt hat, ist keine Kopie. FufuTool kopiert die ganze Datenbank täglich um 3:15 Uhr, hält sie 7 Tage auf dem Server und eine zweite Kopie außerhalb des Servers; bis zum 29. August 2026 hatte niemand geprüft, ob sich aus dieser Kopie der alte Zustand wiederherstellen lässt.

Entscheidung

Die Reihenfolge jeder Inbetriebnahme: Kopie der Datenbank und der Website vor der Änderung, Aufbau der neuen Version neben der Version, die die Nutzer verwenden, Prüfung der wichtigsten Masken in der neuen Version, und erst danach schalten wir die Nutzer darauf um. Die Kopie haben wir in eine eigene Datenbank zurückgespielt und die Zahl der Zeilen — auf eine Zeile genau — mit der live laufenden Version verglichen, in den Tabellen der Konten, der Anzeigen, der Veröffentlichungsziele und der Verbindungen zu den Portalen.

Was wir nicht getan haben

Wir halten die Kopien nicht zusammen mit dem Code: Sie enthalten personenbezogene Daten und die Zugangspasswörter zu den Portalen. Eine Kopie an einem dritten Ort, außerhalb des Servers und außerhalb des Rechners des Mitinhabers, haben wir noch nicht; das ist geplant, und so schreiben wir es auch.

Die Aufgaben, die FufuTool im Hintergrund erledigt (Veröffentlichung, Erneuern der Verbindungen zu den Portalen, Wiederholungsversuche), laufen in derselben Datenbank wie der Rest des Systems. Es gibt also keinen eigenen Server für die Warteschlange, den man überwachen, aktualisieren und kopieren muss.

Was wir getan haben

die Warteschlange liegt in derselben Datenbank wie der Rest

Warum

ein eigener Server heißt eigene Kopien und eigene Störungen

Ausgangslage

Die übliche Antwort auf „Aufgaben im Hintergrund“ ist ein eigenes Programm für die Warteschlange (Redis, RabbitMQ). Für ein System mit nur einem Programm, das im Hintergrund arbeitet, ist das ein weiterer Bestandteil mit eigener Überwachung, eigenen Kopien und eigenen Störungen — und durch diese Warteschlange laufen einige tausend Aufgaben am Tag, nicht Millionen.

Entscheidung

Die Warteschlange ist eine gewöhnliche Tabelle in der Postgres-Datenbank. Eine Aufgabe wird mit einer Sperre auf der Zeile entnommen — wer zuerst kommt, nimmt sie, die anderen überspringen die gesperrte Zeile, statt zu warten — und sie wird der Reihe nach aus den Konten aller Nutzer entnommen, damit nicht einer die Warteschlange für die anderen belegt. Wiederholungsversuche haben immer längere Abstände, je nach Art des Fehlers; hängen gebliebene Sperren räumt eine Funktion auf, die regelmäßig läuft; und jede Änderung des Zustands einer Aufgabe landet im Protokoll. Veröffentlichungsziel und Aufgabe werden gemeinsam gespeichert oder gar nicht, es entsteht also keine Aufgabe ohne Ziel und kein Ziel ohne Aufgabe.

Was wir nicht getan haben

Wir haben kein eigenes Programm für die Warteschlange „auf Vorrat“ hinzugefügt. Wenn die Zahl der Aufgaben über das hinausgeht, was eine Tabelle in der Datenbank tragen kann, betrifft die Änderung einen einzigen gesonderten Teil des Systems, denn der Rest sieht nur drei Funktionen: einplanen, entnehmen, abschließen.

In zaflache sind die Meldung einer unzulässigen Anzeige, die Begründung der Entscheidung und die Beschwerde Funktionen des Systems, so wie es das Gesetz über digitale Dienste (Digital Services Act, DSA) verlangt. FufuTool erstellt für Bauträger (Firmen, die Wohnungen bauen) den Preisbericht in dem Format von dane.gov.pl, das das polnische Gesetz vorschreibt.

Was wir getan haben

Meldung und Beschwerde als Funktionen des Systems

Warum

eine gesetzliche Pflicht ist eine Schaltfläche oder eine Funktion

Ausgangslage

Das Gesetz über digitale Dienste (Digital Services Act, DSA) verlangt von Portalen, Meldungen zu Inhalten anzunehmen (Art. 16), Entscheidungen zu begründen und dabei auf die Beschwerdemöglichkeit hinzuweisen (Art. 17) und ein eigenes Beschwerdeverfahren zu führen (Art. 20); die Verordnung über künstliche Intelligenz (AI Act) verlangt, Inhalte zu kennzeichnen, die mit Hilfe von künstlicher Intelligenz entstanden sind (Art. 50). Das polnische Gesetz über die Offenlegung von Wohnungspreisen (Art. 19a–19b) verpflichtet Bauträger (Firmen, die Wohnungen bauen), jeden Tag eine Preisliste in einem Format zu veröffentlichen, das dane.gov.pl selbst lesen kann.

Entscheidung

In zaflache kann eine Meldung auch abschicken, wer nicht angemeldet ist; die Entscheidung über einen Inhalt geht zusammen mit der Begründung und dem Hinweis auf die Beschwerdemöglichkeit in eine Tabelle, aus der sich nichts löschen und nichts ändern lässt; die Beschwerde hebt die Einschränkungen von selbst auf, ohne Handarbeit in der Datenbank; und wer gemeldet hat, erhält eine Nachricht über das Ergebnis. Anzeigen, die mit Hilfe des KI-Assistenten geschrieben wurden, tragen eine dauerhafte Kennzeichnung. In FufuTool führt ein gesonderter Teil des Systems für Bauträger den Preisverlauf der einzelnen Wohnungen und stellt unter einer festen Adresse ein Verzeichnis der Dateien sowie die Preisliste des Tages bereit, passend zur Musterdatei von dane.gov.pl.

Was wir nicht getan haben

Wir haben die Einhaltung des Rechts nicht in Nutzungsbedingungen als PDF gepackt, die niemand liest: Wo das Gesetz eine Handlung verlangt, ist sie eine Schaltfläche oder eine Funktion. Wir bewerten auch nicht den Inhalt, der mit der Anfrage mitgeschickt wurde, sondern den, den wir in der Datenbank unter der betreffenden Nummer haben — damit niemand die eigene Anzeige mit untergeschobenem Inhalt selbst freigeben kann.